Защита пенсионных интересов — опытный адвокат в Воронеже

Доверителю было отказано в установлении страховой пенсии по старости досрочно в виду отсутствия необходимого специального стажа. Из страхового стажа исключены периоды вынужденного простоя и периоды, на которых не подтверждена занятость в течении полного дня.

Решение ПФ РФ об отказе в установлении страховой пенсии по старости было обжаловано в судебном порядке. В процессе было доказано, что периоды вынужденного простоя по вине работодателя либо по причинам, не зависящим от работодателя и работника, является периодом работы с сохранением не менее 2/3 средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а значит, время простоя подлежит включению в страховой стаж.

Доверительнице отказано во включении в страховой стаж периодов обучения по специальности и периодов. За которые работодателем не были оплачены страховые взносы. Пенсия назначена в минимальном размере.

Было подано исковое заявление о включении спорных периодов работы в страховой стаж . В суде доказано, что невыполнение работодателем обязанности по оплате страховых взносов на пенсионное обеспечение своих работников не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. Также было доказано, что подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации и т.д., включается в общий трудовой стаж наравне с работой.

Доверителю было отказано в назначении пенсии по старости досрочно по причине отсутствия необходимо стажа работ в особых условиях труда. Работа Доверителя выполнялась на территории республики Казахстан. Доверитель являлся гражданином РФ.

В суд подано исковое заявление об оспаривании решения Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии. В суде доказано, что при решении вопроса о назначении трудовой пенсии по старости досрочно и подсчёте специального стажа Доверителя Пенсионному фонду следовало учитывать стаж работы Истца, приобретённый на территории Республики Казахстан.

Пенсионный фонд посчитал трудовую книжку женщины недействительной, а стаж работы по специальности не подтвержденным. ИПК меньше необходимого размера.

Мы обратились в суд с требованием о включении периодов получения образования по специальности и работы, в страховой стаж. В иске указали, что у Пенсионного фонда нет права признавать документы подложными. Это может сделать только эксперт в рамках уголовного дела или при рассмотрении дела в суде.

И напомнили,что работник, не может нести ответственность за правильность ведения трудовой книжки. Вся ответственность за это лежит на работодателе.

Просили суд оказать содействие в получении доказательств из Казахстана.

Женщина получала пенсию на Украине на протяжении 6 лет, затем пенсию ей продолжили платить в Луганской народной республике. После переезда в РФ женщине было отказано в выплате пенсии.

Пенсионный фонд дважды отказал в назначении пенсии по старости. В первый раз по основанию не получения выплатного дела из Луганска. Второй отказ - ИПК меньше необходимого размера.

Подготовлен иск в суд о признании права на страховую пенсию по старости. В иске сослались на факт получения Истцом пенсии ранее и наличия международного договора с Украиной в вопросах пенсионного обеспечения. Указали не отсутствие в законе такого основания назначения пенсии как не получение выплатного дела. Убедили суд, что ИПК необходимо считать на дату первого обращения с заявления о назначении пенсии.

При назначении пенсии учтен заработок за 2000-2001гг., тогда как пенсионеру было выгоднее взять в расчет заработную плату за 90-гг. Документы о размере заработной плате за 5 лет подряд в архиве отсутствовали, организации-работодатели ликвидированы.

Подготовлено исковое заявление в суд о перерасчете размера страховой пенсии по старости по партийному билету, сохранившемуся у пенсионера. Обоснована невозможность получения иных документов о заработке и отсутствия в этом вины самого пенсионера. Произведен расчет пенсии с учетом того, что в расчет берется заработок за 5 лет в 90-х гг, а не сведения о доходе за 2000-2001г. Рассчитана недополученная пенсия.

Пенсионный фонд отказался засчитывать в страховой стаж периоды работы, выработанные в Казахстане, не признал предоставленные из архива справки, подтверждающие занятость и условия работы

Были направлены адвокатские запросы в компетентные органы республики Казахстан, получены копии приказов о приеме и увольнении, сведения о заработной плате. На их основе подготовлено и подано в суд исковое заявление о признании права на пенсию. В иске адвокат обратил внимание на то, что Пенсионный фонд направлял запросы не в тот компетентный орган республики Казахстан и по сути не мог получить на них ответы-подтверждения, т.е. работу свою выполнил не в полном мере.

Подсчитанный Пенсионным фондом размер ИПК был меньше необходимого значения для выхода на пенсию. При подсчете ИПК не был учтен заработок в советские годы, так как не признан стаж работы в Туркменистане. В праве выйти на пенсию отказано неоднократно.

Подготовлены адвокатские запросы в компетентные органы Туркменистана для получения информации о трудовом стаже доверителя и его заработной плате. На основе полученных документов подготовлен иск об обязании Пенсионного фонда учесть при расчете ИПК сведения о доходах из архивных справок и справок от работодателя.