Адвокат по семейным делам

Незадолго до расторжения брака Доверительница совместно с мужем приобрела квартиру по договору долевого участия в строительстве. Квартира была достроена и право собственности на неё зарегистрировано за бывшим супругом только через 5 лет после развода. Бывший супруг решил квартиру продать, но органы Росреестра приостановили сделку. Тогда мужчина обратился с иском о признании квартиры личным имуществом. Ситуация осложнялась тем, что Доверительница ранее уже обращалась с иском о разделе квартиры

Было заявлено встречное исковое требование о признании квартиры совместно нажитым имуществом. Направлены адвокатские запросы в банк, в котором были открыты счета супругов для получения информации подтверждающей оплаты квартиры в период брака за счёт кредитных средств, допрошены свидетели.

Доверительнице было отказано в получение сертификата на региональный материнский капитал. Отказ мотивирован тем обстоятельством, что Доверительница не имела постоянной прописки на территории региона, срок проживания на территории региона менее 1 года

Было подготовлено исковое заявление об установлении факта постоянного проживания на территории региона. В подтверждении факта проживания предоставлены справки о получении медицинского обслуживания, справки из образовательных учреждений, в которых учились дети Доверительницы, документы о временной регистрации по месту пребывания.

Исследована практика Конституционного суда на предмет нарушения права Доверительницы отказом в получении сертификата на региональный материнский капитал именно в связи с отсутствием постоянной регистрации.

После развода отец утратил возможность общения с ребёнком несмотря на наличие судебного решения об определении порядка общения с ребёнком.

Установленный порядок общения со стороны матери ребенка не исполнялся. Ребёнок отказывался общаться с отцом.

Была налажена работа с судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство. К совершению исполнительных действий привлечён педагог-психолог. Написаны обращения в органы опеки и попечительства, уполномоченному по правам ребенка по факту нарушения прав несовершеннолетнего ребенка на общение.

В результате длительной работы установлен факт психологического давления со стороны матери и отчима на ребенка по вопросу общения с отцом. Мать привлекли к ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.

После развода родителей ребенок остался проживать с матерью. Мама решила переехать на постоянное место жительства с детьми в другой город, в котором у нее уже был новый мужчина. Ребенок переезжать отказался и изъявил желание остаться с отцом. На момент возникновения семейного спора ребенку только исполнилось 7 лет. Мама желала определить место жительства ребенка с ней.

Подготовили исковое заявление об определении места жительства ребенка с отцом. На период рассмотрения дела предварительно добились судебного разрешения проживать ребенку с отцом.

Убедили суд о необходимости опроса в рамках дела самого ребенка и учете его мнения. По закону учет мнения ребенка осуществляется только с 10 лет. На основе психологических исследований показали суду важность воспитания мальчика именно отцом, для которого этот ребенок не был первым. Подготовили вопросы для экспертизы детско-родительских отношений.

Ребенок по устному соглашению родителей получал алименты в сумме 15 000 рублей. Отец ребенка женился повторно. В новой браке родился второй ребенок. Алименты были самостоятельно снижены отцом до 5 000 рублей в месяц. Папа в суде просил установить алименты 0,5 от прожиточного минимума на ребенка. Это сумма еще меньшая - около 4 500 рублей.

Подготовили исковое заявление об установлении алиментов в твердой сумме. Доказали суду, что ребенку нужно сохранить привычный уровень его жизни. Показали расходы на ребенка на протяжении нескольких месяцев. Предоставили доказательства того, что ранее отец платил сумму в разы большие, чем 4 500 рублей. Нашли имущество папы, переписанное им на новую супругу и родителей. Доказали, что расходы отца не соответствуют его официальным доходам, а значит деньги на алименты тоже должны быть.